跟着国内电商平台进入激烈的存量竞赛，各大平台络续推出“仅退款”任职，已成为国内电商的行业圭表之一。“仅退款”任职，本是电商平台为保证消费者权利而设立的，然而正在运转中却滋长了恶意“仅退款”手脚，成为极少人“薅羊毛”的捷径。为什么会展现这种形象，当“仅退款”任职被滥用又该怎样破解？

　　“仅退款”任职是指正在电商平台购物进程中，当碰到商品格地题目、与描写不符等状况，并相符平台闭连计谋时，消费者可能选拔向卖家提出仅退款要求，而无需将商品退回给卖家的一种任职。它简化了售后任职流程，消重了消费者的维权本钱，使消费者正在际遇商品格地题目时能迅速得回补偿，有用保证了消费者的合法权利。

　　近年来，为了擢升消费者的购物体验，多家电商平台上线了“仅退款”任职，初志是为了让消费者更利便购物，删除正在售后上和商家疏通的工夫和本钱。往后，“仅退款”逐步成为电商平台的“标配”。

　　不日，浙江省平阳县群多法院，调和了沿道某电商平台商家告状消费者恶意运用“仅退款”的生意合同缠绕案件。

　　2022年9月，买家邱某正在商家蔡某开设的某电商平台商店下单了一款价格13元的磁吸灯服务，收到货后，买家邱某以灯开闭接触不良为由申请退款。

　　虽然商家蔡某供应了收拾法子，乃至提出免费换货，但邱某并未理会，而是直接申请了“仅退款”。退款告成后，商家蔡某多次央求邱某退回物品，却未取得回应。同年11月，买家邱某再次正在统一家商店以同样的形式欺骗“仅退款”任职举行退款后，商家蔡某多次干系邱某央求退还物品或货款，邱某均予拒绝，商家蔡某无奈将此事诉至法院。

　　平阳县群多法院水头群多法庭法官 陈敏捷：像这种“仅退款”手脚，违反了民法典的诚信规定，组成违约服务，理允许担违约义务，如退赔货款、补偿合理的经济牺牲等。

　　源委法院的居中调和服务，买家邱某最终领会到了我方的过失，表现笑意退还商家蔡某的闭连货款，并补偿蔡某为诉讼开支的各项用度，共计800元，买家邱某的手脚，为作恶分子恶意运用“仅退款”条宗旨手脚敲响了警钟。

　　平阳县群多法院水头群多法庭员法官 陈敏捷：正在常日存在内中，消费者可能合理欺骗平台的法例维持自己的合法权利，不过不行欺骗平台的法例为我方谋取不正当的便宜，不然一朝诉诸国法，可以“仅退款”就会酿成“多赔钱”。别的，当商家际遇恶意薅羊毛等状况的光阴，可能通过平台陈诉或者运用国法权谋去维持自己的合法权利。

　　北京市法学会电子商务法治研商会会长 吕来明：法院讯断认定买家不是诚信消费，而是欺骗仅退款的法例谋取不正当便宜，于是讯断买家败诉，要向平台付出货款，或者说担当其他的补偿义务。

　　“仅退款”的初志是为了擢升消费体验，改进消费者与电商平台之间的售后缠绕收拾形式。对消费者来说，“仅退款”无疑是一大利好，假若碰到商品货错误板或者以次充好的题目，毋庸再与商家表面，维权更容易。然而，少数消费者滥用“仅退款”权柄，导致该任职背离其初志，乃至对商家便宜酿成损害。那么怎样确保“仅退款”任职法例的平正，避免展现恶意运用的状况呢？

　　永恒今后许多的电商平台，席卷商家，正在消费者申请退货退款的光阴都市有个决断，看待极少生鲜和农产物以及低价的商品，商家感触，若是还需求商家来担当运费的话，可以商品的价格还抵可是运费的本钱，或者生鲜和农产物退回来后，也无法再次发卖，于是商家就会跟消费者说只退款，商品就不消退回了，这是早期的“仅退款”任职。

　　早期的“仅退款”任职，需求商家和买家商议，商家答允后实践，总体上有利于消费者的，也不损害商家的便宜。

　　北京市法学会电子商务法治研商会会长 吕来明：一种是价格比力低，运回去往后运费都比商品价格高；又有一种即是不适于再运回去了，好比说极少生鲜的物品；又有确实存正在质地方面题宗旨物品，运回去往后也不行再发卖。肖似这些物品，实行仅退款，我感触是可能的，如此存正在一个畛域限定。

　　跟着国内电商商场全体繁荣仍旧进入了相对稳固拉长的阶段，各大电商平台争取存量商场份额，用户体验至闭厉重服务，通过“仅退款”任职，电商平台可以迅速相应消费者的需求，擢升用户速意度和虔诚度，从而推广平台的用户黏性，“仅退款”任职进而成了电商平台任职标配之一，若是商家正在48或者72个幼时内，无法与提出“仅退款”的消费者杀青相同，平台会先援手消费者“仅退款”诉求，商家有诉求需求向平台举证。

　　商家：商家独一的设施即是售后陈诉，不过陈诉的告成率很低，陈诉告成的话，能要回来几块钱。

　　际遇“仅退款”的极少商家表现，客服所谓的陈诉，他们都曾实验过多次，但平台仍旧没有反应，或者不予以通过。商家只可单独担当悉数本钱，正在悉数的“退款”订单中，悉数的用度都照扣不误。商家正在际遇不服正退款时，虽可通过平台陈诉，但往往难以得回速意结果。

　　中国政法大学民商经济法学院研商所副教学 朱晓娟：那商家他也是要靠策划交往的手脚获取微薄的利润，越发是极年少的商家，他的利异常的微，可以靠一单挣一块钱两块钱聚沙成塔。因为极少累积的“仅退款”，确实会让他遭遇的牺牲很大，乃至不妄诞地说有极少中幼商家也反应可以面对着保存的风险。由于一朝际遇“仅退款”，商家固然可能去投诉，通过诉讼的形式去办理，不过本钱会更高。

　　“仅退款”任职并非简略的退款任职，正在施行进程中，电商平台需求扶植完整的审核机造，确保退款的公和平平正，同时，平台也需求对消费者和商家举行厉肃禁锢，避免展现滥用“仅退款”的状况，避免商家以次充好，三方协力维持搜集购物处境。

　　动作第三方平台，要平均好商家与消费者之间的相干，不行危害消费法例的平常运转，不然晦气于社会信用编造创办。

　　中国政法大学民商经济法学院研商所副教学 朱晓娟：“仅退款”事情正向的效率是对的，不过可以会误伤诚信的商家。看待恶意的消费者，咱们要有相应的造裁程序。底细上平台仅有消费者，生态也没有设施络续，电子商务生态络续强壮有序的繁荣，需求平台、平台内的策划者和消费者多方协同。

　　“仅退款”动作近年来电商行业的“标配”，同时也是争议较大的条目，目前，极少电商平台已渐渐对“仅退款”任职法例举行优化调理，调理的实质闭键是看待以往平台介入判决仅退款的合用景况举行了限定，扩展了平台内策划者自决裁夺是否答允仅退款的合用景况。

　　现在，搜集购物已成为社会消费的一大潮水。“仅退款”的运用磨合仍需各方合伙勉力。电商平台推出这一功用旨正在护卫消费者权利，但滥用“仅退款”容易激产生意合同缠绕，晦气于维持消费者和商家的合法权利以及平台的良性繁荣。另日，怎样让电商营业强壮可络续繁荣，让“仅退款”任职真正完毕多方“双赢”？

　　国法专家 岳屾山：通过不正当权谋，欺骗平台的“仅退款”法例来获取犯科便宜的“薅羊毛”手脚，危害了商场的平正竞赛处境，也损害了消费者和商家的合法便宜。可以还会激发社会品德危害，务必受到国法的规造和品德的指谪。从国法的角度上来讲，这种手脚不只是违背了民法典的厚道信用规定，正在急急的光阴乃至会冒犯刑律，组成诈骗违法。

　　为了有用冲击这种恶意薅羊毛的手脚，可能琢磨扶植和完整黑名单轨造。通过各大电商平台的讯息共享，扶植起平台和商场禁锢的黑名单，可能限定恶意“薅羊毛”者正在平台上的这种行为，普及他的违法本钱。这个程序可以警示潜正在违法手脚，还可以护卫合法商家和消费者的便宜。

　　同时可能琢磨完整“仅退款”的法例。依据消费者的诚信状况来确定“仅退款”的到账工夫，为商家陈诉留出工夫。如此可能有用避免款退了，商家陈诉，不过消费者不还钱如此的状况产生。

　　结果，普及产物的质地和任职水准，是电商可络续繁荣的要害。依据产物格地法和消费者权利护卫法的规矩，商家是有义务有任务确保发卖的商品和供应的任职相符圭表。供应优质的产物和任职，以及真正透后的商品宣称和揭示，可能删除因质地题目所导致的退款、退货，消重消费者权利受损的危害。同时也可能删除恶意“薅羊毛”的机遇。

　　跟着国内电商平台进入激烈的存量竞赛，各大平台络续推出“仅退款”任职，已成为国内电商的行业圭表之一。“仅退款”任职，本是电商平台为保证消费者权利而设立的，然而正在运转中却滋长了恶意“仅退款”手脚，成为极少人“薅羊毛”的捷径。服务“仅退款”成电商平台标配 乱用办事“薅羊毛”能够组成犯科